-
|
.
|
| Ciao Fox, il tipo di gioco che ho in mente è proprio quello che hai descritto. Quando ho una punta centrale che può dire la sua nel gioco aereo (almeno 14 in max elevazione, buoni valori in colpo di testa) preferisco imposta l'Attaccante Completo/sostenere perché rispetto a F9 e seconda punta fa il movimenti a venire incontro ma cerca un po' di più la porta in stile centravanti classico, quindi può finalizzare meglio eventuali cross dalle fasce. Per esperienza il Fulcro del gioco/sostenere, se si tratta di giocatore alla Dzeko (non fulmine di guerra ma buoni valori in tecnica, passaggi e difesa del pallone) può attirare su di sé i difensori e poi smarcare i compagni a rete.
La tua idea di rendere leggermente asimettrico il modulo, nella sua semplicità, mi sembra una piccola genialata proprio perché mi trovo nella situazione che dici tu, uno dei trequartisti esterni vede molto meglio la porta. |
|
-
|
.
|
| | Ciao a tutti, utilizzo due tattiche due tattiche fondamentali, un 4-3-3 ali larghe e un 4-2-3-1, entrambi sono caretterizzati dal fatto che la punta centrale è impostata su sostenere (che a seconda del giocatore che occupa il ruolo può essere fulcro del gioco o attaccante completo) e gli attaccanti esterni su attaccare (nel 4-2-3-1 anche il TC è su attaccare). Mi chiedo se secondo voi impostare 'allargare il gioco' alla PC può essere utile per gli inserimenti dei giocatori sulla trequarti (TS, TC, TD) per scardinare le difese, oppure se pensate che in questo modo si perda la funzione del centravanti-boa, tipica dei moduli con una sola punta centrale a sostenere, facendolo svariare troppo sul fronte offensivo. |
|
-
|
.
|
| | Non sono nuovo in realtà ma dopo un po' di assenza meglio ripresentarsi. Fm mi aiuta a trascorrere questi tempi morti da quarantena! |
|
-
|
.
|
| Salve a tutti,
vorrei un consiglio riguardo al tipo di attaccante da usare in una tattica tipo Inter dello scorso anno, cioé con una punta alla Icardi il cui compito principale è attaccare la profondità, limitare la partecipazione alla costruzione del gioco a sponde e spizzate e soprattutto farsi trovare in area pronto a ricevere i cross per finalizzarli in gol. A FM secondo voi risulta più adatto allo scopo il Fulcro del gioco/attaccare o l'uomo d'area/punta rapace? (il centravanti/puntava avanzata mi sembra divagare troppo sul fronte offensivo per un compito invece abbastanza statico). |
|
-
|
.
|
| Ciao a tutti,
un po' in tutte le versioni di FM mi sono quasi sempre trovato bene nell'adottare, nelle impostazioni sugli avversari, la 'marcatura stretta mai' sui giocatori con alti valori in senza palla , 18-20 per capirci. L'unico dubbio che ho sempre avuto è sulla punta centrale... in certe occasioni mi è sembrato di riuscire ad annullare attaccanti fenomenali, altre volte di aver fatto la più grande scemenza del mondo... secondo voi la 'marcatura stretta mai' sulla punta centrale abilissima nei movimenti senza palla è concettualmente corretto o i benefici eventuali non valgono i rischi? |
|
-
|
.
|
| | Grazie, avete confermato la mia sensazione! Ma mi avete ispirato un'idea aggiuntiva: contro i moduli tipo 4-4-2 rombo stretto con M-2CC-TC, oppore un 4-2-3-1 con attaccante di sostegno in posizione di TC e attaccante che pressa/difendere come PC, sulle fasce attaccanti esterni sostenuti da terzini fluidificanti/attaccare che vanno in sovrapposizione, il tutto con 2CC solidi che tengano la posizione e magari ci sappiano fare con i piedi. In fase di possesso PC e TC contengono la superioriorità numerica a centrocampo degli avversari mentre quando abbiamo la palla sviluppiamo gioco sulle fasce cercando di far pentire i nostri avversari per l'assenza di esterno alti. |
|
-
|
.
|
| Ciao a tutti,
voglio realizzare un modulo a due punte dove uno degli attaccanti torni a dare una mano centrocampo in fase di non possesso, in particolare da usare contro le tattiche senz'ali infarcite di centrocampisti. A vostro giudizio, offre più copertura un attaccante che pressa/difendere oppure l'attaccante di sostegno/attaccare (che a stretto rigore è un TC ma in fase di possesso si comporta come un vero attaccante). Io mi sono fatto un'idea ma preferirei prima sentire la vostra opinione.
Grazie! |
|
-
|
.
|
| Ciao a tutti,
mi chiamo Igor, tanto tempo lontano dal forum mi ripresento per ogni evenienza! L'astinenza da Fm chiedeva di essere soddisfatta!
Ciao |
|
-
|
.
|
| | Ciao a tutti, una domanda: io gioco con un 4-3-3 ali larghe basato su impostazioni squadra di gioco lento, passaggi brevi e strategia improntata al possesso palla. Nel triangolo di centrocampo adotto un CCQ e un regista avanzato/attaccare; siccome in queste posizioni ho giocatori con ottimi valori in passaggio potrei tentare di dargli l'opzione 'passaggi diretti' in modo che effettuino in alcuni casi anche verticalizzazioni improvvise oppure secondo voi renderei tutto troppo disomogeneo rispetto alle impostazioni generali di squadra? |
|
-
|
.
|
| Ciao a tutti, vi propongo questo problema che mi capita con squadre che giocano 4-2-3-1 o 4-4-2 con una delle punte che arretra molto verso il centrocampo per fare da sponda. Queste squadre utilizzano un'ampiezza di gioco abbastanza ampia e riescono a fare un possesso palla molto prolungato stile tiki-taka sfruttando il lavoro in palleggio dei giocatori esterni e soprattutto dei due CC; io solitamente adotto un 4-3-3 ali larghe, capita spesso che gli avversarisi passano la palla tra loro e i miei centrocampisti girano come delle trottole ma senza riconquistare il pallone, con il risultato che il poessesso palla è 55% o più a favore degli avversari. Come soluzioni pensavo di sperimentare una di queste soluzioni:
- alzare la linea difensiva e conseguentemente il pressing per lasciare meno spazio per i loro fraseggi (se però hanno degli esterni molti rapidi è molto rischioso)
- impostare 'più pressing' ai miei CC;
- impostare la marcatura a uomo dei miei CC sulla coppia di CC avversaria (mettere le ali in marcatura dei terzini è un'abitudine che mi è sempre funzionato bene)
Voi che cosa ne pensate? Ciao grazie e buon anno. |
|
-
|
.
|
| | Salve a tutti, c'è una cosa che non mi è ancora molto chiara riguardo le sovrapposizioni sulle fasce e le relative tipologie di terzini da impiegare. Ammettiamo che io utilizzi un modulo 4-3-3 ali larghe con Attaccanti esterni/sostenere in posizione di trequartisti laterali; come cambiano i movimenti se ricorro a un terzino/attaccare o un terzino fluidicante sostenere (o attaccare)? Il terzino/attaccare si limita ad andare sul fondo a crossare mentre il fluidificante entra anche in area palla al piede? |
|
-
|
.
|
| Ciao a tutti,
è più o meno da FM14 che soffro come un maiale contro il 4 1 2 1 2 rombo stretto (per fortuna poco utilizzato dalle squadre avversarie, almeno in campionato italiano! :-D ), sia che abbia di fronte la grande o la provinciale il copione è più o meno lo stesso: la loro massa di centrocampisti si muove a valanga pressando i miei disgraziati che o perdono palla o devono buttare via il pallone a casaccio... 'sfruttate le fasce', 'cercate la sovrapposizione' nel tentativo di sfruttare il 2 vs 1 laterale, ma con poco successo... Tralasciando la mia esperienza personale, voi come affrontereste questo modulo (io solitamente con il 4-3-3 ali larghe per fronteggiare meglio i centrocampisti avversari). Risposta che possibilmente contempli un modulo con due esterni di fascia, altrimenti vanifico quelli che ora come ora sono i miei giocatori migliori! :-D Grazie! |
|
-
|
.
|
| | Certamente. Facciamo un esempio un 4 4 2 all'inglese ali e Fg e uno moderno con centrocampisti laterali con movimenti a tagliare dentro il campo. In quest'ultimo caso è ideale una filosofia bilanciata per far compiere corrette sovrapposizione ai terzini; nel primo caso, dove i giocatori mantengono le lineedi competenza, invece molto rigida potrebbe calzare a pennello. |
|
-
|
.
|
| | Innanzitutto grazie per la risposta;diciamo che trovo molto interessante che (filosofia molto fluida a parte) sia possibile preparare due tipi di squadre molto corte: una dove si lascia molto libertà e fantasia ai singoli (con fluida) e una più quadrata (con molto rigida); con le impostazioni squadra e singoli per aumentare e ridurre libertà creativa si possono creare compromessi interessanti in entrambi i contesti. |
|
-
|
.
|
| Ciao a tutti,
partendo dal principio che questo articolo https://www.fmita.it/1726-football-manager...lita-di-squadra 1) sia corretto 2) sia ancora valido per l'attuale versione di FM, e assumendo che la mentalità dei giocatori sia il criterio principale per determinare la lunghezza complessiva in verticale della squadra, allora forse ne ho dedotto alcune cose interessanti (almeno per me sia chiaro...).
Ad esempio, escludendo la filosofia molto fluida, ne viene fuori che le mentalità migliori per una squadra corta sono o molto rigida o fluida, per quanto agli antipodi concettualmente, perché - ponendo x la mentalità del DC - in entrambe la mentalità della punta centrale è x+4, mentre è x+6 nella rigida e nella bilanciata (se impostata con compito attaccare). Poi ovviamente cambia il modo in cui è strutturata la medesima lunghezza di squadra, nella molto rigida hai i centrocampisti laterali con meno mentalità dei centrali mentre i centrocampisti centrali e laterali nella fluida hanno la medesima mentalità ed è più vicina a quella degli attaccanti.
Se tutto ciò fosse vero capirei anche perché le tante tattiche che Zio_Luca impostava per FM14 e che erano per lo più impostate su molto rigida e mentalità offensiva funzionassero molto bene, quando invece in base a spiegazioni più semplicistiche ti saresti aspettato squadre lunghissime e sfilacciate. |
|
54 replies since 22/4/2016
.
